RE pioche qui mine 5 par 5

[PoulpoGaz]

Bon ok, je me suis un peu emporté, désolé.
Mais la méthode onBlockDestroyedByPlayer et la méthode onBlockDestroyed ne sont pas appelé quand je casse un block:


Je ne comprend donc pas. Aussi dans Idea, quand une méthode est en gris c’est quelle n’est jamais appelé

Pour réponder à Superloup10,
1)Pourquoi ma méthode n’existe pas?
2)J’ai modifié en ToolWithEffect
3)Avec moi ça marche pas
4)Bref, on s’en fiche
5)Ok il sait plus de chose que moi mais moi je parle Français pas Anglais donc je dit code/programme, et puis le “Merci de ne pas le reprendre sur des termes que tu ne comprends pas”. Je comprend de quoi je parle quand même.

[BrokenSwing]

Un bon point de départ peut être mon code : https://github.com/MFFbrokenSwing/BrokenSwingMod/blob/master/src/main/java/brokenswing/mod/items/ItemHammer.java

Il te faut modifier les valeurs dans les boucles (il est en 3x3 actuellement) et modifier la condition BlockHelper#isDescructible qui est aussi puante qu’elle en a l’air. Mon code est vraiment améliorable.

@robin onBlockDestroyedByPlayer pour une pioche ?

[PoulpoGaz]

Je vais tester ça.
Alors ca mine pas en 3x3x3 mais en 3x3x1 mais c’est quand même cool, là je fais des test pour comprendre pourquoi ma méthode ne se faisait pas appeler et pour optimiser ton code.

[robin4002]

@‘BrokenSwing’:

@robin onBlockDestroyedByPlayer pour une pioche ?

oups. Je suis allé dans la mauvaise classe x)

[PoulpoGaz]

C’est bon j’ai une solution plus ou moins optimiser:

[font=Courier New**public boolean **]onBlockDestroyed(ItemStack stack, World world, IBlockState block, BlockPos pos, EntityLivingBase living)
{
   **if**(living **instanceof **EntityPlayer && !world.**isRemote**)
   {
       **for**(**int **x1 = -2; x1 < 3; x1++)
       {
           **for**(**int **y1 = -2; y1 < 3; y1++)
           {
               **for**(**int **z1 = -2; z1 < 3; z1++)
               {
                   **int **x = pos.getX();
                   **int **y = pos.getY();
                   **int **z = pos.getZ();

                   TileEntity te = **new **TileEntity() {};

                   BlockPos pos1 = **new **BlockPos(x + x1, y + y1, z + z1);
                   **if**(world.getBlockState(pos1).getBlockHardness(world, pos1) >= 0) {
                       world.getBlockState(pos1).getBlock().harvestBlock(world, (EntityPlayer)living, pos1, block, te,stack);
                       world.setBlockToAir(pos1);
                   }

                   **int **exp = world.getBlockState(pos).getBlock().getExpDrop(world.getBlockState(pos), world, pos1, 0);
                   **if**(exp > 0) {
                       EntityXPOrb expOrb = **new **EntityXPOrb(world, x, y, z, exp);
                       world.spawnEntityInWorld(expOrb);
                   }
               }
           }
       }
   }
   **return super**.onBlockDestroyed(stack, world, block, pos, living);
}
[font=Courier New
```]

La méthode n'était pas appelé car il y avait int x, int y, int z à la ligne 1\. Il fallait aussi créer une tile entity. 
Merci à BrokenSwing, son code m'a grandement aidé et aux autres bien sûr! :)  Et désolé à Plaigon de ne pas avoir été appréciable. :'(

[BrokenSwing]

Il n’y a pas besoin de créer de TileEntity …

[Deleted]

Si la classe TileEntity avait été abstraite, on aurait éviter ce genre d’ineptie, et ce pour un bon nombre de personnes.

[BrokenSwing]

La classe TileEntity est bien abstraite, c’est pourquoi il a du mettre des accolades après le constructeur.

[Deleted]

Autant pour moi, j’avais look sous la mauvaise version. S’il s’était rendu compte que c’était abstrait, alors pourquoi avoir quand même voulu instancier o_O ? Il faut être très têtu, ou n’y connaître rien du tout au Java pour vouloir s’opposer à ce genre de règle mdrr

[PoulpoGaz]

On a le droit de faire TileEntity te = new TileEntity() {}; car j’implémente la méthode TileEntity et non la classe TileEntity.

[Deleted]

Ce que tu dis n’a aucun sens.

[PoulpoGaz]

Pas grave, faut que tu teste et regarde sur eclipse ou idea pour comprendre ce que je veux dire. Peut être que le dis mal aussi.

[robin4002]

Ce qui ne sert à rien hormis créer une instance qui va prendre de la place en ram jusqu’à que le GC la retire.

[BrokenSwing]

En faite tu ne peux pas dire :

On a le droit de faire TileEntity te = new TileEntity() {}; car j’implémente la méthode TileEntity et non la classe TileEntity

Quand tu as dit avant :

et puis le “Merci de ne pas le reprendre sur des termes que tu ne comprends pas”. Je comprend de quoi je parle quand même.

[PoulpoGaz]

Proposez une idée, moi je comprend ce que je dis, mais peut être que je m’exprime mal. Si vous supprimer TileEntity te = new TileEntity() {}; ca ne marchera plus car il faut forcément une TileEntity avec harvestBlock.

[robin4002]

Non. Cette ligne ne sert à rien, la preuve tu utilises l’instance null part.
La retirer ne changera rien au comportement de la fonction.

[PoulpoGaz]

Donc je met quoi! L’enlever, fait que le code ne fonctionne plus. J’ai idea ouvert je sais de quoi je parle quand même!
Ou sinon on me propose autre chose. j’utilise "te"dans world.getBlockState(pos1).getBlock().harvestBlock(world, (EntityPlayer)living, pos1, block, te/*ICI */,stack);

[BrokenSwing]

Si le bloc a une TE tu mets l’instance de la TE du bloc, et sinon tu met null. Mais tu ne mets pas ce que tu veux et surtout pas une instance que tu as créée toi même parce que IDEA disait qu’il y avait une erreur. Contrairement à ce que tu dis, tu ne semble pas du tout savoir ce que tu fais

[PoulpoGaz]

Ou est l’erreur???
Ca marche avec null, mais ce que je faisais c’est j’instanciais la méthode TileEntity qui se trouve dans la classe abstraite TileEntity.

[robin4002]

Ah je n’avais pas vu qu’il était utilisé là.
Il faudrait plutôt mettre world.getTileEntity(pos1) alors.

Autant pour moi.