RE pioche qui mine 5 par 5

Deleted

Justement quand on modde, on ne fait pas les choses au-hasard.
La méthode onBlockDestroyed est déjà appelé de base par Minecraft, donc nullement besoin de la réappeler autre part dans ta classe.

PoulpoGaz

@‘Plaigon’:

Justement quand on modde, on ne fait pas les choses au-hasard.
La méthode onBlockDestroyed est déjà appelé de base par Minecraft, donc nullement besoin de la réappeler autre part dans ta classe.

De toute façon ce que tu me dis ça ne m’aide pas. Et on ne dis pas on modde mais soit on code ou on programme.
EDIT: J’ai fait des test. La méthode n’est jamais appelé.

Superloup10

Bonjour, il y a plusieurs problèmes :

La méthode que tu utilises n’existe pas.
Jamais _ dans le nom d’une classe
La méthode onBlockDestroyed est appelé de base par Minecraft.
On dit que l’on modifie un programme, on ne code pas un programme déjà existant.
Plaigon sait beaucoup plus de choses que toi. Merci de ne pas le reprendre sur des termes que tu ne comprends pas.

robin4002

Ouvres la classe Block.java puis cherches “onBlockDestroyed” tu devrais trouver la bonne fonction et les bons arguments.
En 1.10.2 c’est visiblement comme ça :

public void onBlockDestroyedByPlayer(World worldIn, BlockPos pos, IBlockState state)

à toi de regarder comme c’est en 1.11.2 et d’adapter ton code.

Fury

moi j’ai changer mon codes par ce ci mais mon problème vien que il mine 1 et non par 5


public boolean onBlockDestroyed(ItemStack stack, World world, IBlockState block,BlockPos pos, int x, int y, int z, EntityLivingBase living)
{
    if(living instanceof EntityPlayer)
    {
        for(int x1 = -2; x1 < 3; x1++)
        {
            for(int y1 = -2; y1 < 3; y1++)
            {
                for(int z1 = -2; z1 < 3; z1++)
                {
                BlockPos pos1 = new BlockPos(x + x1, y + y1, z + z1);

  if(world.getBlockState(pos1).getBlock().getBlockHardness(block ,world, pos1) >= 0) {

  world.getBlockState(pos1).getBlock().harvestBlock(world, (EntityPlayer)living, pos, world.getBlockState(pos1), TileEntity.create(world, getNBTShareTag(stack) ), stack );
  world.setBlockToAir(pos1);
  }
                }
            }
        }
    }

    return super.onBlockDestroyed(stack, world, block,pos, living);
}
}

PoulpoGaz

Bon ok, je me suis un peu emporté, désolé.
Mais la méthode onBlockDestroyedByPlayer et la méthode onBlockDestroyed ne sont pas appelé quand je casse un block:

Je ne comprend donc pas. Aussi dans Idea, quand une méthode est en gris c’est quelle n’est jamais appelé

Pour réponder à Superloup10,
1)Pourquoi ma méthode n’existe pas?
2)J’ai modifié en ToolWithEffect
3)Avec moi ça marche pas
4)Bref, on s’en fiche
5)Ok il sait plus de chose que moi mais moi je parle Français pas Anglais donc je dit code/programme, et puis le “Merci de ne pas le reprendre sur des termes que tu ne comprends pas”. Je comprend de quoi je parle quand même.

BrokenSwing

Un bon point de départ peut être mon code : https://github.com/MFFbrokenSwing/BrokenSwingMod/blob/master/src/main/java/brokenswing/mod/items/ItemHammer.java

Il te faut modifier les valeurs dans les boucles (il est en 3x3 actuellement) et modifier la condition BlockHelper#isDescructible qui est aussi puante qu’elle en a l’air. Mon code est vraiment améliorable.

@robin onBlockDestroyedByPlayer pour une pioche ?

PoulpoGaz

Je vais tester ça.
Alors ca mine pas en 3x3x3 mais en 3x3x1 mais c’est quand même cool, là je fais des test pour comprendre pourquoi ma méthode ne se faisait pas appeler et pour optimiser ton code.

robin4002

@‘BrokenSwing’:

@robin onBlockDestroyedByPlayer pour une pioche ?

oups. Je suis allé dans la mauvaise classe x)

PoulpoGaz

C’est bon j’ai une solution plus ou moins optimiser:


[font=Courier New**public boolean **]onBlockDestroyed(ItemStack stack, World world, IBlockState block, BlockPos pos, EntityLivingBase living)
{
   **if**(living **instanceof **EntityPlayer && !world.**isRemote**)
   {
       **for**(**int **x1 = -2; x1 < 3; x1++)
       {
           **for**(**int **y1 = -2; y1 < 3; y1++)
           {
               **for**(**int **z1 = -2; z1 < 3; z1++)
               {
                   **int **x = pos.getX();
                   **int **y = pos.getY();
                   **int **z = pos.getZ();

                   TileEntity te = **new **TileEntity() {};

                   BlockPos pos1 = **new **BlockPos(x + x1, y + y1, z + z1);
                   **if**(world.getBlockState(pos1).getBlockHardness(world, pos1) >= 0) {
                       world.getBlockState(pos1).getBlock().harvestBlock(world, (EntityPlayer)living, pos1, block, te,stack);
                       world.setBlockToAir(pos1);
                   }

                   **int **exp = world.getBlockState(pos).getBlock().getExpDrop(world.getBlockState(pos), world, pos1, 0);
                   **if**(exp > 0) {
                       EntityXPOrb expOrb = **new **EntityXPOrb(world, x, y, z, exp);
                       world.spawnEntityInWorld(expOrb);
                   }
               }
           }
       }
   }
   **return super**.onBlockDestroyed(stack, world, block, pos, living);
}
[font=Courier New
```]

La méthode n'était pas appelé car il y avait int x, int y, int z à la ligne 1\. Il fallait aussi créer une tile entity. 
Merci à BrokenSwing, son code m'a grandement aidé et aux autres bien sûr! :)  Et désolé à Plaigon de ne pas avoir été appréciable. :'(

BrokenSwing

Il n’y a pas besoin de créer de TileEntity …

Deleted

Si la classe TileEntity avait été abstraite, on aurait éviter ce genre d’ineptie, et ce pour un bon nombre de personnes.

BrokenSwing

La classe TileEntity est bien abstraite, c’est pourquoi il a du mettre des accolades après le constructeur.

Deleted

Autant pour moi, j’avais look sous la mauvaise version. S’il s’était rendu compte que c’était abstrait, alors pourquoi avoir quand même voulu instancier o_O ? Il faut être très têtu, ou n’y connaître rien du tout au Java pour vouloir s’opposer à ce genre de règle mdrr

PoulpoGaz

On a le droit de faire TileEntity te = new TileEntity() {}; car j’implémente la méthode TileEntity et non la classe TileEntity.

Deleted

Ce que tu dis n’a aucun sens.

PoulpoGaz

Pas grave, faut que tu teste et regarde sur eclipse ou idea pour comprendre ce que je veux dire. Peut être que le dis mal aussi.

robin4002

Ce qui ne sert à rien hormis créer une instance qui va prendre de la place en ram jusqu’à que le GC la retire.

BrokenSwing

En faite tu ne peux pas dire :

On a le droit de faire TileEntity te = new TileEntity() {}; car j’implémente la méthode TileEntity et non la classe TileEntity

Quand tu as dit avant :

et puis le “Merci de ne pas le reprendre sur des termes que tu ne comprends pas”. Je comprend de quoi je parle quand même.

PoulpoGaz

Proposez une idée, moi je comprend ce que je dis, mais peut être que je m’exprime mal. Si vous supprimer TileEntity te = new TileEntity() {}; ca ne marchera plus car il faut forcément une TileEntity avec harvestBlock.